全渠道，线上线下同价这是一个听起来很美的理论，实践起来却是一个接着一个的坑。做零售企业的，每家品牌都希望自己能布局全渠道，这样就能不流失任何一个渠道的消费者，这样就算其中一个渠道稍显疲软，其他渠道还是能支撑销售。

渠道之难

单渠道运营的风险之大可想而知，美国青少年品牌A&F销售迅速下滑的重要原因就是它在美国以百货体系为主要销售渠道，当美国百货整个体系陷入困境，A&F疲软效应立马显现。既然如此，当然越来越多的品牌追求所谓的全渠道。然而现状是大部分零售企业，即使只做一两个渠道都做得很艰难，经常顾此失彼。

先说全渠道的“全”字，就已凸显了周全之难，企业就像一个人，如何能要求他面面俱到。

购物中心体系、百货体系、专卖店、线上天猫店、线上京东店、微信微商城，这些渠道就各自有各自的规则以及技术壁垒，有自己的运营特色和受众。百货体系已过鼎盛期，发展就会趋于缓慢或者下滑;专卖店体系品牌本身拥有绝对的话语权，但是无法借助第三方的力量;线上体系也各自不同。

有些品牌是以百货体系为主要销售阵地，有些品牌则是以专卖店为主要销售阵地，每个品牌自身的优势不一样，就会显示出他们在不同体系的经营的优越性。但是却极少见每个渠道都做得出色和优越的零售企业。这就好似人，各自在不同的领域有擅长的。

一个零售品牌想要布局每个渠道，从货品到团队到营销到广告投入，每一项都是一笔不菲的投资，大部分企业并不具备如此雄厚的资金实力。纵观银泰网、飞牛网，依托如此实力雄厚的线下实体零售集团，运营情况也只能算是勉强，实力不如银泰、大润发的零售企业千千万万，何其多，他们哪有那么多的资金，那么多的资源，在每个渠道一掷千金?他们甚至连个像样的人才都找不到。

同价之困

对于消费者来说，最好的事情当然是全渠道同价，要知道大部分消费者在乎的不是差价本身的金额，而是因为差价让自己感觉到深深被欺骗。一开始因为线上经营成本低，房租这一大头可以直接减免，使得线上的价格更加具有竞争优势，所以线下试用，线上购买一时成为趋势。然而好景不长，线上流量成本高涨，整个经营成本跟着往上走，一时间线上线下同价又成为大热点。

现状是，往往吊牌价是同价，但是不同的渠道因为不同的折扣活动导致最终成交价格各有不同。

单说百货这个体系，银泰、王府井、百盛等等都各有各的周年庆、年中庆、年终庆，再加上大大小小的有节过节，无节造节的促销活动。往往每个体系折扣不同，活动时间不同，最终导致同一时间，同一个产品消费者能看到不同的价格。买便宜了的暗自庆幸，买贵了的则对品牌丧失信任。单是一个百货体系就够复杂了，加上天猫的双十一，其他渠道的各种周年庆，还有现在逢节必过的促销现状，各种各样的女王节、母亲节、儿童节、国庆、中秋，不胜枚举，已经让购物彻底成为促销折扣的海洋。大部分品牌，为了做业绩，为了在商场拿到好的资源，遇到商场的活动，折扣在所难免，所以布局越多渠道的品牌，越难把控各个渠道的折扣力度。这种情况下同价已经成为了空想。

同价受到了渠道之困，当然还有经销商之困。品牌与经销商的关系，在价格这个问题上更加敏感。经销商跟进品牌方的折扣活动，那么折扣损失部分谁来承担?经销商和品牌方相比，没有价格优势，那么品牌方一直都折扣，让经销商怎么赚钱?经销商在自己的渠道里，同样会遇到渠道的不同价之困。

全渠道要不要做，当然要做，但是每个零售品牌请正视自己的客观现实;同价要不要实行，势在必行，但是请首先解决好折扣促销之困境。

全渠道，线上线下同价，理想很丰满，现实很骨感。